Сопоставление возможностей фото- и видеокамер на примере Lumix DMC-LZ7 и Panasonic NV-GS200

Словечко редакции

Некоторые утверждения автора показались нам неоднозначными, однако, сама статья дает интересную пищу для размышлений по поводу сравнения фото и видео возможностей фотоаппаратов и камкордеров. Можете мнить ее "затравкой" к глобальному исследованию, которое мы хотим провести. Призываем вас как разрешено больше высказываться по поводу статьи на форуме - например, если вы усмотрели ошибку в логике тестирования, или хотите поделиться с нами своими пожеланиями и идеями.

Введение

В моей профессиональной деятельности фото- и видеосъёмка занимают далекое более того не десятое, но зато стабильное место. Так что к миру фото- и видеокамер я был вынужден приобщиться достаточно давно. Что и сделал в близкое миг не без удовольствия, купив видеокамеру Canon XM2.

С самого начала я отдавал предпочтение интегрированным решениям - фото и видео в одном корпусе. То есть мне хватало видеокамеры, способной недурственно снимать видео и совершать сносные фотографии. Кстати, "сносными" я их называю с определенной долей условности. В XM2, например, существование прекрасного кэноновского объектива с 20-кратным трансфокатором, оптической системой стабилизации и трехматричной системой регистрации изображения позволяло работать очень интересные снимки, которые пускай и не блистали количеством мегапикселей, зато радовали глубиной (нет, не резкости) и мягкостью. К слову сказать, в те времена хорошие цифромыльницы щеголяли не больше чем тремя-четырьмя мегапикселями. Так что особой ущербности фотографий, сделанных видеокамерой, я не ощущал.

Вдоволь наигравшись с XM2, я понял, что не нуждаюсь в до того продвинутом устройстве, и купил камеру попроще - Panasonic NV-GS200. Новая игрушка, хоть и была оснащена тремя матрицами, в остальном старалась быть максимально близкой к народу. Характеристики, указанные в спецификации этого изделия, были поистине выдающимися, и все-таки на деле оно меня чуть-чуть разочаровало. Правда, не до такой степени сильно, чтобы нестись в маркет за более достойным девайсом. Так мы и продолжали существовать вкупе с Panasonic NV-GS200.

И вот один раз я подарил жене на день рождения цифровой фотоаппарат Lumix DMC-LZ7. Возделение обрести всё в одном и тут возобладало над здравым смыслом и, выбирая модель фотокамеры, я не в последнюю очередность обращал чуткость на ее способности к записи видеороликов со звуком, приемлемым разрешением и частотой кадров. А что?! В девяноста девяти процентах случаев благоверная будет снимать нашего ребенка, а тот самый класс существ характеризуется исключительной динамикой. Так что вовсе не лишней будет вероятность с помощью одного и того же устройства не только запечатлеть улыбающуюся мордашку с голубыми глазами, но и зафиксировать во времени какую-нибудь проделку. Посреди камер, имеющих вышеназванную функцию, LZ7 привлекла мое внимательность неплохим для цифромыльницы объективом с шестикратным оптическим зумом и оптической (!) системой стабилизации.

В первые дни позже покупки я был поглощен изучением новой игрушки. От всей души радовался техническим новинкам, придуманным разработчиками, а когда дошел до раздела, описывающего видеовозможности фотоаппарата, испытал прямо-таки припадок зависти! Затем практического знакомства с цифромыльницей я пришел к устойчивому мнению, что снимает она как самое малое не хуже моей видеокамеры! И это на фоне того, что уж по части фото Lumix LZ7 заткнет за поясок NV-GS200 не единственный раз.

И вот окончательно недавно ваш покорный слуга докатился до выбора камеры, способной снимать HD-видео. Полноценные видеокамеры Full HD, на мой взгляд, в то время как ещё неоправданно дороги. Так называемые видеокамеры HD ready, снимающие видео в формате 720p, значительно доступней, но... не впечатляют с точки зрения соотношения цены и качества. И тут мой умудренный некоторым прошлым опытом взгляд обратился в сторону фотоаппаратов, снимающих видео формата 720p со звуком. Благо, таких сейчас предостаточно. Более того, за последние год-два фотокамеры приобрели массу черт, доселе присущих только видеокамерам. В настоящий момент уже в фотоаппаратах не уникальность объективы с большим зумом и оптической системой стабилизации. И заметьте, всё это на фоне традиционных достоинств фотоаппаратов, например, матрицы гораздо большего размера и разрешения.

Остается только один основательный вопрос: а сколь что надо все эти "видеопримочки" работают в чуждой для себя среде - корпусе фотоаппарата?

Готового ответа на этот вопросительный мотив мне нарыть не удалось, а провести сравнительное тестирование современных видео- и фотокамер с поддержкой HD ready не позволяют мои ограниченные финансовые возможности. И тогда я вспомнил о своих старых друзьях из эпохи видео стандартной четкости: видеокамере Panasonic NV-GS200 и фотоаппарате Lumix LZ7. Вывод пришло разом - я решил независимо провести серию тестов, призванных выяснить, насколько в принципе конкурентоспособен фотоаппарат по части видеосъёмки в сравнении со нарочно сконструированной для этого видеокамерой. Результаты, думаю, не возбраняется будет экстраполировать и на современные камеры высокой четкости. Естественно, предполагается бытовое применение вышеназванных устройств, и на сферу профессиональной фото- и видеосъёмки результаты тестирования никак не распространяются.

Методика тестирования

Пытаясь свершить соотнесение максимально объективным, я решил спроектировать собственную систему начисления очков - исходя из важности той или другой функции. Было решено, что для простоты восприятия результата мы разыграем 100 очков, а распределять их будем вот таким образом:

Функции	Тест	Баллы	Комментарий
Видео	Качество изображения в условиях хорошего освещения	20	Чаще всего видеолюбитель берется за съёмку во час своего отпуска или какого-нибудь праздника. Это означает, что видеосъёмка так или по иному подготовлена, то есть для нее созданы условия. Ну и раз в подготовленных условиях камеры используются чаще всего, назначим этому тесту наибольший вес.
	Качество изображения в условиях недостаточного освещения	15	Бытовые видеокамеры чаще всего худо снимают в условиях недостаточной освещенности, так что и не стоит требовать от них невозможного. Да и ситуации, когда нужно что-то поснимать в сумерках или при скудном искусственном освещении, встречаются в жизни большинства видеолюбителей как самое меньшее раза в два реже, чем съёмка при хорошем освещении. Разрешается было бы определить этому тесту в два раза более невысокий вес, но, ибо для съёмки в хороших условиях "много ума не надо", то аккурат этот тест наиболее показателен в плане оценки качества видеокамеры. Так что устанавливаем компромиссную величину награды за победу в нем.
	Качество изображения в нестандартных условиях	5	Памятуя о сложностях, которые возникают у некоторых моделей видеокамер при необычных условиях съёмки (например, съёмка светящихся объектов или съёмка объектов в тени при ярком окружающем освещении), протестируем в таких условиях и наших подопечных.
	Качество зума	10	Чего греха таить, видеолюбитель шибко зачастую пользуется трансфокатором. Порой по простоте душевной, а другой раз и по целиком объективным причинам, когда нет возможности приблизиться к снимаемому объекту поближе. Так что уделим этому тесту заметное внимание.
	Разрешение изображения	5	Несмотря на то, что тестируемые камеры играют грубо в одной "лиге" - видео стандартной четкости, свойство передачи мелких деталей у них может здорово различаться. Например, из-за различных алгоритмов компрессии изображения. Попытаемся выяснить, кто лучший. Но без фанатизма, оттого что кардинальных отличий ждать не приходится.
	Качество системы стабилизации	7	Система стабилизации для видеокамеры важна. И в особенности она важна для любительской видеокамеры, которая на практике неизменно снимает "с рук", да еще и с зумом, усиливающим дрожание. Так что вес у этого теста заметный, но, опять-таки, не что ни на есть большой, потому как что с грубым дрожанием рук умеют справляться даже самые простые системы, а нюансы для оператора-любителя не так важны.
	Удобство эксплуатации	10	А вот этому тесту уделим больше внимания, в силу того что что для многих потенциальных покупателей камер еле-еле ли не решающую образ играют такие параметры, как размеры и вес устройства, удобство процесса переноса видеоматериала на компьютер или иное устройство хранения/воспроизведения/и т. п.
	Время работы	5	Время работы камеры - для видеолюбителя довольно важная характеристика, оттого что он без малого вечно вынужден трудиться автономно. При всем при том выбранные для сравнения камеры обладают съемными аккумуляторами, вследствие этого не будем приближаться к этому вопросу чересчур критически.
	Стоимость хранения исходников	5	Об этой характеристике профессиональный оператор вряд ли задумывается - нехай болит башка у руководства. Зато видеолюбителю стоить принять в расчет цена кассет или карт памяти, потому что все его видеоматериалы уникальны и неповторимы.
	Пригодность футажа для композитинга	3	Года два вспять мне бы и в голову не пришло сравнивать видеокамеры на предмет пригодности снимаемого ими материала для композитинга. Но времена меняются. Видеолюбитель сейчас пошел продвинутый, и словами After Effects или Digital Fusion его не напугать. Сам по себе футаж обеих камер без проблем может быть использован в программах для композитинга, но вот такие операции, как кеинг и трекинг, сильно капризны к качеству видеоматериала. Например, всем давнехонько известно, что DV-формат сильно сложен для кейеров, но будет ли лучше motionJPEG в сравнении с ним?
	Удобство футажа для монтажа	5	В этом тесте я постараюсь дать оценку удобство и прыть монтажа видеоматериалов, полученных с помощью обеих камер. В качестве монтажной программы будем применять Sony Vegas, наиболее понятную неискушенному оператору-любителю.
Звук	Качество записи звука	10	По моему разумению, для любительских видеозаписей в первую очередь важен сам факт наличия функции записи звука, а качество его уже негусто кого особенно занимает, если, конечно, оно не является нимало уж "отстойным". Оттого назначаем этому тесту значительный вес: если участники тестирования покажут близкие результаты, общая обстановка кардинально не изменится, а вот в случае серьезного "прокола" одного из конкурсантов тест не позволит ему оставить от ответа "по всей строгости закона".

Важное примечание к таблице: описанная в таблице организация оценки была сформирована задолго до начала тестов!

Для того, чтобы тестирование было максимально корректным, камеры должны снимать по возможности в одних и тех же условиях и в одно и то же время. Я не придумал ничего лучшего, как изготовить из металлической пластины платформу, на которой позволительно было бы закрепить видеокамеру и фотоаппарат максимально рядом приятель к другу. Крепление камер к платформе осуществлялось при помощи винта, предназначенного для крепления устройств к штативной площадке. Выбранный мной метод крепления камер допускает небольшие перемещения (повороты) их корпусов около винта штативной площадки, потому поверхность платформы я покрыл тонким слоем силиконового герметика, тот, что предотвращал скольжение корпусов камер по поверхности платформы и позволял надежно фиксировать снимаемый объект/сцену в поле зрения обеих камер.

Платформа с камерами, в свою очередь, крепилась к штативу, за исключением тех случаев, когда тестируемые устройства должны были находиться в движении. Тогда я забирал платформу в руки и снимал "с рук" безотложно двумя камерами.

Львиная доля последующей обработки проводилась в программе eyeon Digital Fusion v.4.04c (более новая версия eyeon Fusion 5.3 не работает с форматом QuickTime MOV, в котором записывает файлы фотокамера Lumix DMC-LZ7). Если кому интересно, то вот этакий простенький workflow использовался для подготовки сравнительных изображений.

Особый файл

Keywords: